Осаго 2020

[Griandrej]

А это уже будет не только в рамках ОСАГО, а в рамках ГК и поиска первопричины ДТП, что более весомее - Ваш неисправный автомобиль или действия первоначального виновника.

Ну то есть, наличие ДК в принципе не важно, правильно? Нюансов можно кучу найти, если есть желание. Мы же здесь говорим о требовании закона. И в данном случае регресс может быть применен к определенным категориям транспортных средств, а не ко всем. Ну если читать, а не домысливать.

Прецеденты есть

Вот про регресс при отсутсвии ДК хотелось бы почитать.

 

[Sobolev_IP]

Вы просто трактуете закон, как вам удобнее и дешевле, ради экономии 800 руб. в год, но в случае ситуации это может аукнуться, я однажды заплатил регресс хоть и небольшой, поскольку халатно отнесся к некоторым вещам.
[automerge]1601636269[/automerge]

Ну то есть, наличие ДК в принципе не важно, правильно? Нюансов можно кучу найти, если есть желание. Мы же здесь говорим о требовании закона. И в данном случае регресс может быть применен к определенным категориям транспортных средств, а не ко всем. Ну если читать, а не домысливать.

Да тут требования не только 1 закона работают, а все законодательства в совокупности со всеми разъяснениям ВС и постановлениями.

 

[Griandrej]

Вы просто трактуете закон, как вам удобнее

Это вы натягиваете сову на глобус трактуете написанное в законе, как смогли понять. И не хотите слышать другую точку зрения. Ваше право.

 

[Sobolev_IP]

Вот про регресс при отсутсвии ДК хотелось бы почитать.

Так все есть. Суды и в ту, и в другую сторону трактуют, ждем разъяснения ВС на эту тему, которое поставит точку относится термин "транспортной средство" только к тем, что указаны после "запятой", или же ко всем транспортным средствам, а через запятую указаны дополнения к термину "требования безопасности", но по правилам русского языка, если бы после транспортных средств стояло двоеточие, то это было бы однозначное перечисления типов транспортных средств, которых касается данный пункт, а просто с запятой это больше похоже на второй вариант, хотя и может быть уточнением, которое также описывается через запятую, но в итоге все будет зависеть от судьи, а вот страховая в любом случае регресс подаст, поскольку есть шанс.
[automerge]1601636660[/automerge]

Это вы натягиваете сову на глобус трактуете написанное в законе, как смогли понять. И не хотите слышать другую точку зрения. Ваше право.

Я трактую в соответствии с правилами русского языка. Моя точка зрения гарантирует отсутствие регресса в отличие от Вашей. А ваше является опасной.
[automerge]1601636898[/automerge]
А в соответствии с правилами русского языка

И не хотите слышать другую точку зрения.

Да эта точка зрения уже давно известна, ее диванные эксперты давно сформулировали и активно продвигают, поэтому я уже задавал вопросы знакомым, работающим в страховой, а также адвокату, который занимается по теме ДТП. Адвокат сказал, что если диагностическая карта была просрочена не более, чем на 31 день, то тогда можно отбрехаться (есть дополнительные разъяснения и постановления), а вот больше - тут как судья захочет трактовать.
[automerge]1601636962[/automerge]
В любом случае с диагностической картой спокойнее и меньше рисков. Все таки ее отсутствие, это отсутствие допуска к эксплуатации.

 

[Mike15]

Так все есть. Суды и в ту, и в другую сторону трактуют, ждем разъяснения ВС на эту тему, которое поставит точку относится термин "транспортной средство" только к тем, что указаны после "запятой", или же ко всем транспортным средствам, а через запятую указаны дополнения к термину "требования безопасности", но по правилам русского языка, если бы после транспортных средств стояло двоеточие, то это было бы однозначное перечисления типов транспортных средств, которых касается данный пункт, а просто с запятой это больше похоже на второй вариант, но в итоге все будет зависеть от судьи, а вот страховая в любом случае регресс подаст, поскольку есть шанс.

Я тоже поторопился с суждением этого пункта и понял сначала его неправильно.

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

выделенное просто поясняет в статье о том, ЧТО содержится в ДК, а это: "сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств".

Т.е. предложение надо так разделить:

1. на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты

1.2. содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств

2. легкового такси, автобуса итп

Т.е. п. 1.2 можно было бы вообще убрать из этого предложения и получилось бы:

"на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов"

все эти нормы из законов нужно читать очень внимательно, таких "подводных камней" там полно.

 

[Sobolev_IP]

выделенное просто поясняет в статье о том, ЧТО содержится в ДК, а это: "сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств".

А это уже как судья решит разделить причастный оборот)

Тут может быть 3 варианта:

1. Причастный оборот "содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств"
2. Причастный оборот "содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов"
3. Причастный оборот "содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов", где " легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов" является уточнением, которое должно указываться через запятую.

По правилам может быть и то, и то, а смысл меняется очень сильно, так что все на откуп судьи и его восприятия.

А наличие диагностической карты гарантировано исключает ситуацию " на откуп судьи".
[automerge]1601637271[/automerge]

все эти нормы из законов нужно читать очень внимательно, таких "подводных камней" там полно.

А еще нужно искать и читать разъяснения ВС, там тоже интересные моменты находятся.
[automerge]1601637398[/automerge]

Т.е. п. 1.2 можно было бы вообще убрать из этого предложения и получилось бы:

Но его не убрали, а пока его не убрали и пока нет разъяснений ВС, будет и так, и так трактоваться это и в обоих случаях все законно. Спасибо русскому языку и составителям сего чудного документа)
[automerge]1601637502[/automerge]
Двоеточие или "а именно" в случае, если задуман первый вариант и дублирование слов "обязательным требованиям безопасности" перед каждым понятием во втором случае помогли бы уйти от этих неоднозначностей.

 

[Mike15]

Но его не убрали, а пока его не убрали и пока нет разъяснений ВС, будет и так,

я имел в виду, что логически по строю предложения этот оборот можно убрать и само предложение не потеряет смысла

 

[Griandrej]

1. Не существует никакого документа, содержащего сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности. Зато существует документ, содержащий сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Данным документом является диагностическая карта.
Ст. 19, Закона "О техническом осмотре транспортных средств..."

Диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

2. Если бы данный пункт касался всех без исключения транспортных средств, не было бы смысла городить столь сложную конструкцию пункта "и".

 

[Sobolev_IP]

я имел в виду, что логически по строю предложения этот оборот можно убрать и само предложение не потеряет смысла

Если мы рассматриваем первый вариант, то да, а если второй?

 

[Griandrej]

я имел в виду, что логически по строю предложения этот оборот можно убрать и само предложение не потеряет смысла

Только не будет уточнения, о какой диагностической карте идет речь.

Если мы рассматриваем первый вариант, то да, а если второй?

Второй вариант нет смысла рассматривать, ввиду того, что в РФ не существует документа содержащего сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

 

[Sobolev_IP]

1. Не существует никакого документа, содержащего сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

1. Не существует никакого документа, содержащего сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности. Зато существует документ, содержащий сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Данным документом является диагностическая карта.
Ст. 19, Закона "О техническом осмотре транспортных средств..."


2. Если бы данный пункт касался всех без исключения транспортных средств, не было бы смысла городить столь сложную конструкцию пункта "и".

Дай Бог, чтобы судья обратил на это внимание.

 

[Janvar]

В общем, приехал я на техосмотр. Отдал в окно СТС-ку и через 3 минуты получил готовую диагностическую карту. Цена вопроса 400 рублей.
По-моему, это явно проще, чем судиться со страховой

 

[Yaspit]

Государственная пошлина на техосмотр 800 рублей. Как можно заплатить официально 400? У вас может быть трактор?
Продлил намедни ОСАГО, всё по прежнему. Тысяча карта вместе с полисом.

 

[Crio]

Тысяча карта вместе с полисом.

Полторы за полный комплект вместе с бумажными оригинальными полисом, договором, картой.

 

[Janvar]

Государственная пошлина на техосмотр 800 рублей. Как можно заплатить официально 400? У вас может быть трактор?
Продлил намедни ОСАГО, всё по прежнему. Тысяча карта вместе с полисом.

800р - это вроде максимальная стоимость для категории М1, ну и в разных регионах свои цены. Мне сказали 400р - я отдал, карту получил, в еаисто пробивается. А вот как можно полис с картой купить за тыщу в СПБ? У меня только один полис на бегемота 6700р вышел))

 

[moose]

Ну если откинуть домыслы, факты про такие претензии есть? Или строчка в законе, на худой конец? Готов выслушать. А в сослагательное наклонение все готовы.

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред
.....

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

П___ц, введение людей в заблуждение...
Главное- зачем...
Ладно б личное решение, но зачем его так отстаивать с активностью, достойной лучшего применения...
Если кто-то попадет по такому совету, что писать тут будете...
Понятно, что ничего и, мол, это было дело каждого

 

[Maeglin]

Продлил е-осаго в альфе, 4483,72 р.

 

[Griandrej]

П___ц, введение людей в заблуждение...
Главное- зачем...

Учите русский язык и читать учитесь. Хотя бы последние пару страниц попробуйте осилить.

В общем, приехал я на техосмотр. Отдал в окно СТС-ку и через 3 минуты получил готовую диагностическую карту. Цена вопроса 400 рублей.

У нас так же делается и 450 стоит.

По-моему, это явно проще, чем судиться со страховой

Ни с кем судиться не собираюсь.

Полторы за полный комплект вместе с бумажными оригинальными полисом, договором, картой.

Это как? У меня в Псковской 2200 с КБМ 0.5.

 

[Sobolev_IP]

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

Вообще-то регресс можно оспорить, но если судья будет дотошно изучать все законы, поскольку по факту это касается только перечисленных т/с, но пока нет разъяснений ВС, то есть шанс получить регресс и есть шанс того, что суд в итоге его присудит страховой.

 

[Griandrej]

есть шанс получить регресс и есть шанс того, что суд в итоге его присудит страховой

Только наличие или отсутсвие у вас диагностической карты никакого отношения к этому не имеет.